談"管與教"

談“管與教”

早前在本版寫過＜老師，我想飮水＞和＜學校與公園＞兩篇文，都以校園生活中發生的小故事，映照出現今學校在“管與教”上的失措與迷亂。自刋出後，引來一陣議論紛紛。對文中觀點表示認同和反對的聲音參半，不管民意所趨如何，起碼也能達到一個目的，就是增進大家反思和討論教育的“日常問題”，相信只要有討論的機會，都會有令教育事業改善的空間。本篇再探討學校教育裡的“管與教”問題。

管、教並重的取巧答案

首先把管理和教育作字面上的分析。管理：一般理解為訂定一些規則，禁止某些人做某些事，例如規定學生不可打鬥。教育：一般指教化，把一套合宜的價値觀潛移默化的孕育到人的身(心)上，例如教育學生使他不會打鬥。

上述兩者有共同之處，皆是目標一致的不希望看見壞事發生，但所使用的方法卻有本質上的不同。値得思量的是在學校裡兩者何者更為重要？當然，天下無敵的答案是兩者同樣重要。但，這種答案是最缺乏深度思考的取巧回答。

近年資訊傳播極速，把很多以往不容易暴露於大衆耳目的事件，通通在社會上互相傳遞散播，有些涉及靑少年的狂野、幼稚、新潮、偏差行為成為了熱點話題，我雖認為當中有不少是被誇大了嚴重性的，不過，經過大衆熱烈討論和傳媒大量炒作的催化之下，倒把關注靑少年發展的社會層次大大提升了，這未嘗不是令社會進步的一件好事。

每次有關靑少年重大犯罪事件的討論過後，社會公衆的結案陳詞都必定如是：加強學校教育才是解決問題的根本之法。可見社會對學校執行教育靑少年的懇切厚望。環顧社會上下各界最有能力、條件、責任去肩負教育使命的團體就是學校，用此邏輯去思考“管與教”何者重要的問題時，答案顯然是“教育”更加重要。

捉錯用神難以育人

或曰：“如此淺顯的道理，何需大費周章？”世間萬事，說出其道理往往非常簡單，但知易行難的人性弱點，不單會發生在個人身上；有時候對一個群體而言，找對方向然後堅定不移地實踐是一件非常困難的事。

面對社會日新月異的發展速度，當今靑少年所浸淫的時空是一個多元化、跨地域、迅速、自由開放的互聯網時代；比對學校慣常的保守、規行矩步、強調權威的作風，導致今天的學校在“管教”學生的過程中顯得十分之蒼白與無力；在這種無力感之下，自然找到世風日下、道德淪亡、靑少年反叛難教的藉口，當學校也輕易地總結一句當代的靑少年今非昔比的時候，教育的重任又何以薪火相傳？

今日，許多學校花許多的心思和力量去“管理”學生，在校園中設立很多明文規定和約定俗成的校規；目的是希望可以訓練出循規蹈矩的好學生。坦白講，這種管教的方式，在學生離開校門之後還可以發揮多少藥效，眞是値得評估的。然而，我並非在否定校規的功能和提議廢除校規，正是認為校規非常重要，卻見許多學校在校規上捉錯用神，結果是學生沒有被管好，更加浪費了校園生活時光裡教育學生的好機會。

以我觀察，校規以其設立原意來劃分，大致可以分為以下四類：一、道德是非的承傳。二、人格品行的提昇。三、學校文化與管理的原則。四、缺乏內涵的死板規條。篇幅所限，不能一一詳述，憑字面意思大概也能揣摩其含義。上述的第一、二類校規都是必要和重要的，也使教育的內涵變得有根有據；而第三類，學校文化與管理的原則當然也有其存在的必要，但是只要稍微失去重心，很容易就會鑽入管教不分的死胡同裡，訂出一大堆缺乏內涵和教育意義的死板規條。這類規條多不勝數，亦千奇百怪，如：襪子不能太長也不能太短、髮夾要準確地用指定的顏色、水瓶不可以放在桌面、只可穿着白色的內衣褲……當教師為配合校方施政方針，花費大量精力去執行這些道理貧乏的規條時，學校不但難以完成教育學生的社會責任，反而造成學生對校園生活的反感，這也是回應了PISA測量出本澳學生對學校歸屬感極低的事實。

世代萬變薪盡火傳

今天九十後的靑少年，生於資訊多姿多彩的世代，各類思潮激活着他們靈活的腦袋，更加創新、獨立、明辯、個性化是他們這一代人的天賦。教育者肩負傳承人類知識和文化的重任，找對教育內涵的核心，存包容開放的心懷與靑少年一起成長，應該是作為教育者送給下一代最大最好的祝福。正如我們的先賢也把我們從蓄辮纏足的籠牢中一倂解放出來一樣。

符霖甘

http://www.macaodaily.com/html/2010-03/22/content_440907.htm

日期: 2009年12月18日
主持: 文源、甘
主題: 這次跟大家談談澳門的新旅遊景點，希望大家工餘時間有多一個好去處！
下載:TCF20091218

Sorry for the late late update!!
by 管理員

談教師《框架》的歷史背景及一點倡議 符霖甘

談教師《框架》的歷史背景及一點倡議

歷史的軌跡

葡治時代，澳葡政府對本澳非高等教育採取長期放任的態度，社會提供的學額幾乎完全依靠民間社團和一些宗教團體來支撑。在當時，辦學團體在資源非常緊絀的環境之下，守住了教育下一代的缺口，段段艱辛的設學育人故事，仍然保存在圖書館的歷史檔案中。及至臨近1999回歸之期，澳葡政府始對本澳的教育着手規劃，制訂教師職程的構思就在這時候被提出來。澳葡政府為了在交回主權前彌補對澳門教育的空白，決心留下一些功績而作了連串教育規劃工作。政府有見當時私校和私校教師佔整體教育的絕大多數，而私校皆以自負盈虧的方式經營，造成私校之間的規模和資源參差不齊，教師同業間的待遇也有很大差幅；尤其相較於官校教師的待遇，更是天壤之別！因此，制訂教師程職的其中一個重要目的，就是設法把私校教師之間的待遇差距拉平，繼而向官、私校教師同工同酬的最終目標邁進。可惜，以當時澳門的經濟實力，庫房情況難以與今天相比，因此，為教師制訂職程的遠大理想可謂有心無力！一直等到回歸之後，政府對教師專業和教師職程的規範仍然未有完成立法。直到2008年初政府才開始提出《私立學校教學人員制度框架》的初稿，並進行諮詢。

久等了的教師職程

“人生有幾多個十年？”一句家喻戶曉的對白，正正道出了許多老師對《框架》的期待和慨嘆！2008年初，《框架》諮詢工作正式展開，老師們十分雀躍，因為等待了17年的教師職程，終於有了一些眉目。可是，離第一次諮詢至今，已有兩年的日子；最近政府拋出“希望最遲2011年”完成《框架》立法，意即至少仍需一至二年才“有機會”看到《框架》出台，敎育界合計前後足足要等候21年。我們應該反思，澳門竟要付上21年的光陰，去硏究一份教師職程的“框架”；但把從前一個寂寂無名的小城，發展成為全球首屈一指的賭城，只消短短六、七年的時間，足可窺見政府的發展優次和資源分配背後所持的價值觀。

教師待遇在回歸後改善

1997年起澳門實施十年免費教育，由政府直接撥款到入網學校資助學生學費，由於撥款按學生人數計算，使學校的經營更有保障。此舉，使財政狀況較差的學校，收支得以改善，老師的待遇也因此而有所提升，對拉近私校教師之間的待遇差距起了重要的作用。直到2007年政府宣佈實施十五年免費敎育，從資源供應的角度看是落實了由政府包辦本澳非高等敎育的目標。

回歸後，辦學團體的財政壓力得到很大的改善，私校教師的待遇也普遍得到提升，這是澳葡管治時期不能相比的。2008年初，政府重啟制訂敎師職程的工作，並以《私立學校教學人員制度框架》的名稱對教育界進行諮詢，足見政府對改善敎育和落實敎師職程的誠意。

望《框架》能更高瞻遠矚

《框架》進行第一次諮詢期間，教育界反應熱烈，尤其對平衡私校教師同業間的待遇差距提出許多建議，期望透過《框架》立法解決教育界長期以來同工不同酬的毛病，以平衡和穩定整體教師隊伍。可惜兩年過去，政府似乎缺乏破舊革新的勇氣和決心，多番強調需要尊重現狀，不能一步到位。
2009年11月教青局局長出席立法會會議時表示：“將修訂《框架》中教師職級的薪酬差距為1.3~1.6倍……在《框架》實施初期將採用兩步走的方案……希望最遲於2011年送交立法會完成立法工作。”把《框架》中教師職級薪酬差距，由原建議的1.8倍，修訂為1.3至1.6倍，以及否決獲大多數教師支持的“雙軌制”方案。這兩項修訂引起大部分教育界人士的不滿，認為政府出爾反爾和漠視主流意見。
其實，澳門特殊的歷史背景，使官校和私校的數目比例十分懸殊。據2008/2009學校的統計顯示：公立學校13間(約佔15.9%)、私立學校69(約佔84.1%)；公立學校學生3,175人(約佔4.2%)、私立學校學生73,234人(約佔95.8%)；公立學校教師318人(約佔6.8%)、私立學校教師4,393人(約佔93.2%)。可見，無論在學生或教師的人數，私校都佔總體超過90%以上的比例。官校教師與私校教師都為澳門基礎教育的發展做出了卓越的貢獻。然而由於長期缺乏統一規劃，各校的資源分配不均。尤其是佔絕對多數的私校教師的薪酬待遇遠不及官校同仁。孔子曰：“不患寡而患不均”。我們承認歷史的原因，也接受各校間薪酬待遇的差距；但也必須指出，可以有差距，但差距不能失衡；可以承認歷史，但不能延續錯誤。從統計數字可知，承擔起社會基礎教育大部分責任的是廣大私校教師；從數據看，每一位公校敎師負擔9.98位學生，而每位私校敎師卻要負擔16.67位學生。負擔更重，所得卻少。私校教師與官校教師的薪酬差距，無疑是不合理、不平衡的。同工同酬的願望，可說二十年望眼欲穿。當年倡議者，如今紛紛白頭老去，卻仍不見職程水落石出，實在是令人感慨。十多年來免費教育政策為拉近私校教師薪差踏出了重要第一步，將來出台的《框架》應該要完成官、私校教師同工同酬的終極一步。期望新一屆政府施政以教育為先，以穩定教師隊伍為念。在此倡議《框架》應向官、私校教師同工同酬的目標邁進，在緩衝期間採納獲大多數教師支持的“雙軌制”方案。相信這是絕大部分教師期望的結果。

符霖甘

25-1-2010 澳門日報